Chile: Prokuratura przedstawia akt oskarżenia przeciw Tortudze, cofając areszt domowy
Druga izba Sądu Apelacyjnego Santiago cofnęła towarzyszowi Luciano zgodę na przebywanie w areszcie domowym. Uznano go za jednostkę zagrażająca społeczeństwu, ze względu na możliwość ucieczki, stwarzaną przez jego podwójne obywatelstwo (chilijsko-włoskie) oraz ważny paszport. Innym argumentem władz jest twierdzenie, że „dobry stan zdrowia” towarzysza nie usprawiedliwia aresztu domowego. Zasugerowano też, że przyczyną takiej decyzji jest publiczny list wystosowany przez Luciano kilka tygodni temu (Patrz TU). Tymczasem w poniedziałek, 20 lutego, dokładnie w ostatnim momencie zgodnie z procedurą, publicznie ogłoszono akt oskarżenia. Prokuratura Południa, przedłożyła je Siódmemu Sądowi Nakazowemu (Seventh Warranty Judge) w Santiago.
Władze państwowe (Prokuratura) zwróciły się do Trybunału z żądaniem 15 lat więzienia w ramach kary za dwa czyny. Pierwszy wymiar kary, sformułowany na podstawie pinochetowskiego Prawa Antyterrorystycznego, o wysokości 12 lat więzienia, dotyczy samego podłożenia ładunku wybuchowego pod bankiem Santander, natomiast druga proponowana kara o wysokości 3 lat więzienia, dotyczy posługiwania się skradzionymi, oryginalnymi tablicami rejestracyjnymi motoru, na którym Luciano przybył na miejsce zdarzenia wraz ze swoim towarzyszem. Pojazd ten policja odnalazła później w innej części centrum Santiago.
Proces, przebiegający w oparciu o zeznania, rozpocznie się w Kwietniu. Prokuratura Południa zgłosiła 36 świadków, 15 ekspertów oraz serię materiału dowodowego zawierającego nagrania video, zdjęcia, a nawet pozostałości amputowanych kończyn Luciano. Prawnik oskarżonego stwierdził, że spodziewał się tego typu aktu oskarżenia, podkreślił jednak, że przestępstwa o których mowa nie mają terrorystycznego charakteru. Dodał także, iż obrona zamierza podważyć prawo antyterrorystyczne, pozwalające nad stosowanie różnego rodzaju brudnych trików, m.in. takich jak instytucja anonimowego świadka, utajnianie części śledztwa do którego obrona następnie nie może uzyskac żadnego dostępu, wymóg jednomyślności Sądu Apelacyjnego jako warunku uznania jakiegokolwiek wniosku złożonego przez oskarżonego.Prawo to pozwala również niekiedy na dwukrotne zwiększenie wyroku.
raf.espiv.net